您现在的位置是:首页 > 大学资讯网站首页大学资讯

校园商店会因为垄断市场和价格高吗 以下是调查结果

  • 大学资讯
  • 2019-10-10 08:41:28

我们对俄亥俄州大学附属的便利店是否感兴趣,该便利店附属于大型宿舍,对杂货(牙膏,拉面,百事可乐,番茄酱,避孕套,糖,水壶,花生酱,爆米花,口香糖和其他九种物品)收取更多费用),学生通常会购买比镇上两家最大的杂货店零售商沃尔玛和克罗格以及当地的小杂货店西曼百货(Seaman's)购买的商品,这些杂货店都离校园太远,无法步行,以及便利的大型CVS药店在校园附近。

这次购物之旅的结果是什么?我们发现,被调查商品的平均价格在大学商店(称为杰斐逊市场)比沃尔玛高40-60%,比克罗格高25-30%。甚至希曼的价格也比杰斐逊市场低20-30%。但是,CVS的价格与大学商店的价格相当。我们读的证据是:当学生没有汽车运输时,他们会被困在高价上,因为校园商店几乎垄断了市场,因此剥削了学生。

有趣的是,在杰斐逊市场上,只有一件避孕套比竞争对手便宜,这与该大学学生事务部经常避免使用,敦促学生进行安全的性行为(而不是早先的信息世代相提并论)。是练无婚前性行为;时代如何变迁)。为了使孩子们受益匪浅,这所学校剥夺了孩子们在Pop-Tart上的补贴。

可以肯定的是,俄亥俄州大学主要从事教育业务,而不是杂货店,而大规模的销售确实为沃尔玛和克罗格提供了优势。但是,这至少部分地被俄亥俄州大学的成本优势所抵消,即其他商店支付大量的财产税和所得税,而该大学却不这样做-实际上,它从州和联邦政府那里获得了大笔资助的补贴部分与税收。

一项可能涉及十几所或更多大学的更全面的调查将是值得的,我建议年轻的研究人员寻求政府或私人基金会的资助。就是说,近年来,我到过几十所大学,而且经常向学生询问在大学经营的便利店(有时是在学生会大楼内)购买商品所支付的价格,并且通常会得到类似的反应-学校价格高于私营商业提供商。这是剥削吗?

这里既有经济问题,也有道德问题。经济问题是大学拥有大量的类垄断力量。一旦学生入学,它就对提供教育服务以及通常也包括住房和食物等非教育服务的垄断。大学经常强迫学生住在宿舍里吃东西,甚至有时强迫他们支付费用,以帮助资助诸如足球和篮球之类的非学术活动,例如投掷球和踢踢比赛。

为什么司法部的反托拉斯司或联邦贸易委员会不对此问题进行调查,威胁要对学校采取行动,甚至威胁其他滥用这种垄断权力的行为,类似于20世纪初采矿镇的公司商店?过去,他们很少在招生领域这样做,但为什么不更积极呢?我通常不相信反托拉斯法是有效的,但是大学垄断已经根深蒂固,通常甚至由诸如地区认证机构之类的大学控制的支持组织,或者就大学运动员而言,由美国国家大学田径协会来加强。

道德上的问题是,负责成人的智力发展的成年人为什么要利用他们谋取经济利益呢?大学有支出和账单,但社会却赋予它们特殊的特权(政府补贴,免税),因为它们正在履行帮助年轻人成年并为劳动世界做准备的重要社会任务。剥夺学生的机会,这会发出一个不好的信息–如果这样做有利可图,您可以利用弱者和弱势群体。

Top